채용 담당자들은 지원자가 줄었다는 신호를 받으면 대개 연봉표부터 다시 연다. 처우를 올리고, 복지 항목을 손보고, 공고 문구를 다듬는다. 그런데 공고 조회수는 그대로인데 지원서만 줄었다면, 문제는 조건표 안에 없을 가능성이 크다. 후보자는 이미 지원하기 전에 회사를 검색했고, 거기서 판단을 끝냈다.

지원자가 준 게 정말 연봉 때문일까?

경력직 채용에서는 특히 그렇다. 이미 다른 회사에 재직 중인 사람은 급하지 않다. 공고 하나를 보고 바로 움직이지 않고, 회사명을 검색해 무엇이 나오는지부터 본다. Randstad가 전 세계 16개 산업, 4,300개 이상 기업을 대상으로 진행한 고용주 브랜드 조사에서 응답자의 50%는 연봉을 더 준다고 해도 평판이 나쁜 회사에는 가지 않겠다고 답했다. LinkedIn이 자체 데이터로 분석한 결과도 비슷하다. 평판이 나쁜 기업이 10퍼센트의 임금 인상을 제시해도, 이직을 고려하겠다는 응답은 28퍼센트에 그쳤다. 조건 경쟁에서 이기는 것과 지원을 받는 것은 다른 문제라는 뜻이다.

이 손실은 왜 채용 담당자 화면에는 안 보일까?

여기서 놓치기 쉬운 부분이 있다. 회사 정보가 부족하다고 지원자 수가 고르게 줄지는 않는다. 먼저 빠지는 건 갈 곳이 있는 사람들이다. 지금 자리가 아쉽지 않은 좋은 인재일수록 지원 전에 더 오래, 더 꼼꼼히 확인한다. 확인할 재료가 없으면 시간을 들이는 대신 조용히 다음 공고로 넘어간다. 반대로 아쉬운 지원자는 정보가 없어도 일단 지원한다. 결과적으로 담당자 눈에 보이는 지원자 수는 크게 줄지 않는데, 그 안에 있던 상위 후보만 소리 없이 빠져나간 상태가 된다. 서류 통과율이 예전만 못하고 면접에서 아쉬운 후보만 남는다면, 사람이 없어서가 아니라 있던 사람이 먼저 걸러진 결과일 수 있다.

리뷰 하나가 최종 단계를 뒤집은 이유는 무엇이었나?

작년에 진행했던 시리즈B 스타트업 채용에서 있었던 일이다. 개발팀 리드 자리에 최종 단계까지 온 후보자가 처우 협의 직전에 갑자기 연락이 뜸해졌다. 이유를 물으니 블라인드에서 그 회사 관련 글 하나를 봤다고 했다. "야근이 많고 대표가 마이크로매니징한다"는 내용이었다. 확인해보니 그 글은 이 년 전, 지금과는 조직 구조가 완전히 다른 시기에 올라온 것이었다. 그 사이 팀장이 바뀌었고 근무 방식도 달라졌다는 사실을 헤드헌터가 직접 설명하고, 실제 재직 중인 팀원과의 통화까지 주선한 뒤에야 후보자는 마음을 돌렸다. 회사가 잘못한 것은 없었다. 다만 오래된 글 하나에 대응할 통로가 없었을 뿐이다. 헤드헌터가 없었다면 그 후보자는 이유도 남기지 않고 조용히 사라졌을 것이다.

나쁜 리뷰를 지우면 문제가 해결될까?

평판 관리라고 하면 흔히 나쁜 리뷰를 신고하거나 좋은 리뷰를 늘리는 일을 떠올린다. 그런데 이 접근은 두 가지를 놓친다. 하나는 리뷰의 대표성이다. 재직 중 만족한 사람은 리뷰를 잘 남기지 않고, 불만을 안고 퇴사한 사람이 상대적으로 더 많이 쓴다. 그래서 평점 하나만으로 지금 조직 상태를 판단하는 건 애초에 편향된 자료로 결론을 내리는 셈이다. 다른 하나는 리뷰를 지운다고 판단의 근거가 사라지지 않는다는 점이다. 후보자가 정말 원하는 건 좋은 평점이 아니라 그 평점 뒤에 있는 맥락, 즉 지금은 어떤지 설명해 줄 사람이다. 회사가 직접 그 역할을 하기는 어렵다. 이해관계가 있는 당사자의 설명이기 때문이다. 헤드헌터가 이 구도에서 하는 일은 양쪽 모두와 거리를 두면서도 양쪽을 다 아는 제3자로서, 리뷰 너머의 지금 상황을 전달하는 것에 가깝다.

오늘 무엇부터 확인해야 할까?

당장 큰 예산을 들이지 않아도 시작할 수 있는 일이 있다. 시크릿 창을 열고 회사명, 회사명과 면접, 회사명과 연봉을 각각 검색해 본다. 첫 화면에 우리가 만든 정보가 없고 리뷰나 커뮤니티 글만 있다면, 후보자가 가장 궁금해하는 질문에 회사가 아니라 남이 답하고 있는 상태다. 그다음은 최근 오퍼 거절 사유를 모아본다. 기록이 없다면 지금부터라도 한 줄씩 남긴다. "결정에 가장 크게 작용한 것이 무엇이었는지 알려달라"는 질문 하나면 충분하다. 마지막으로, 헤드헌터를 통한 채용을 진행 중이라면 오래된 리뷰나 소문에 대해 헤드헌터가 후보자에게 설명할 수 있도록 조직 변화의 맥락을 미리 공유해 둔다. 헤드헌터와 채용을 진행할 때 이 정보가 준비돼 있는지가, 최종 단계에서 후보자를 붙잡을 수 있는지를 가르는 경우가 생각보다 많다.

자주 묻는 질문

Q. 회사 리뷰 평점이 낮으면 무조건 지원자가 줄어드나요? 지원자 수 자체는 크게 줄지 않는 경우가 많습니다. 대신 갈 곳이 있는 상위 후보부터 조용히 빠지고, 정보가 부족해도 일단 지원하는 후보만 남는 방식으로 나타납니다. 지원자 수보다 서류 통과율과 최종 합류율을 함께 봐야 이 손실이 보입니다.

Q. 채용 브랜딩은 규모가 큰 회사만 신경 쓰면 되나요? 오히려 작은 회사일수록 정보 격차의 영향이 큽니다. 알려진 정보가 적을수록 후보자가 검토 대상에서 먼저 제외하기 때문입니다. 회사 소개 페이지 하나, 가장 급한 직무 하나부터 정리하는 것으로 충분히 시작할 수 있습니다.

Q. 오래된 리뷰나 사실과 다른 리뷰에는 어떻게 대응해야 하나요? 신고나 삭제 요청보다 맥락을 설명하는 편이 효과적입니다. 언제 있었던 일이고 지금은 무엇이 달라졌는지를, 면접 과정이나 헤드헌터를 통해 직접 전달하는 방법이 있습니다.

Q. 헤드헌터를 쓰면 이 문제가 자동으로 해결되나요? 자동으로 해결되지는 않습니다. 다만 헤드헌터는 후보자와 대화하며 어떤 우려가 있는지 먼저 듣고, 회사 쪽에 그 맥락을 전달할 자료를 요청할 수 있는 위치에 있습니다. 회사가 정보를 준비해 둘수록 이 역할이 제대로 작동합니다.

함께 읽으면 좋은 글

헤드헌터 통해 이직하는 법 A to Z: 첫 연락부터 연봉협상까지 헤드헌터 수수료, 누가 얼마나 낼까? 후보자가 알아야 할 모든 것